若干年前，我在香港的一套连续剧《西关大少》里，听到刘松仁讲过那么一句话：
做人做事，都要合情合理合法。～ 一阵感触涌上心头
若干年后，又在港剧《识法代言人》里，汪明荃要求陈键锋给她一个合理的解释，陈键锋只对汪明荃说了一句：很多事情，合理，但未必合情。～ 又一阵感触涌上心头。
我们常常人家说：做人要情理兼得
辩论时更常常听到前辈说：要得理，且饶人
我想合法，是三者当中，最容易遵守的和达到的。只要克制一下自己，熟读所有的禁忌，不去触犯它们，那就应该没事。所以有很多人一生当中，都不曾违法。
而合理，是相对较难，但不是最难的。我想这里的‘理’，指的，应该是道理。道理和法律不一样，法律可以达成一致性，而道理，却不能。不然就不会有‘公说公有理，婆说婆有理了’这样的说法了。但是我们也常常说：公道自在人心。可见其实，某些大道理，还是有它的一致性的。而这些一致性的道理，可以从大家日常的生活交际当中，领略一二。慢慢地，我们会知道，什么东西，在我们的社会里，是归类为‘合理’，那些是归类为‘不合理’。
而合情，是我觉得，这三者当中，最最最难理解和明白的。连理解都有问题，更甭谈要如何做到了。我想它只所以难，是因为一个‘情’字。‘情’，是一个很难捉摸的东西。皆因每一个人的情感不一样，乃至一国，也有所谓的‘国情’不一样。
XXXX
处身在‘执法’的工作环境里，我更深刻地感受到，‘情理兼备’这回事，是很难做到的。往往顾得住情，却失了理；守得了法，却顾不得情。
第一次有这样的冲击，是在我念法律一年级的时候，有一天一个学姐跑来跟我说：如果有一天你在处理一个案子，你是银行代表，对方欠钱无法偿还，你要申请封屋来LELONG，你申请到了法庭的命令，你开心吗？
我：开心啊
学姐：好，你领着封屋令，法庭的警察跟着你去封屋。来到屋前，欠钱的丈夫早就跑路了，妻子，和一群的孩子，跪在你面前，哭求着你别封他们的家。你会怎样？
我无言。回去以后，一夜在想这个问题。然后不了了之。4年就过去了，毕业。
过去处理实案时，也确实碰到这样的问题，心里很挣扎。我一心往法的方面去处理，最后赢了，却发现：陈XX，你不是人啊！（我说的不是替什么罪犯辩护，什么明知道他有罪也帮他讲成无罪），就上面封屋的例子，就已经觉得自己不是人了！
可当我放弃守法，往‘情’那里钻时，虽是输了案子，良心～却好像比较好过。但是又觉得自己：不专业，也不称职！
这就是人。
你说司法应该‘大公无私吗’？
我觉得放屁！没有人可以做到大公无私，除非，你不是人！所以，律师，法官，每天都游离在情理之间。也之所以可兰经说：你们的脚，一只在天堂，一只在地狱。
其实，是我想太多。现实中大家都没有游离在两者之间，少数有这样的问题罢了。大部分的人，方向都很明确，你只要看着这个标志走，就对了
→$
→$
→$
→$
我7岁归依道。父亲是檀主。所以身边一直都有一些道亲，时间一到就找我洗脑。他们说：我这一行造孽。卷入别人的因果纷争，会使自己的因果加深。我没有反驳。
这，其实是一种自私和逃避的行为。一直到有一天，其中的道亲卷入车祸纷争，被告上法庭，她来向我求助。事情解决了以后，我对她说：如果我造孽，那我不下地狱？谁下地狱？
修道修道，要修，应该哪里都一样吧？
PS：这篇部落的诞生，是因为昨天看了一个上诉庭的判决，觉得判决不公！法官太感情用事，以至我们所读的法律，都完全可以放在一边了。他们顾及了被害人的情感，却完全忽略了法的精神。
案件背景：6年前，宗教局在歌厅里集体扣押了一群男女，用罗哩全部送往警察局验尿，在路途中，PLAINTIFF 尿急要求上厕所，一名RELA拒绝她，只是她若要尿，就在罗哩内尿。于是她在友人的协助下，用布条围着，就这样在车内尿了。突然，RELA推开大家，拍下了P的小便时的照片。这名RELA过后被判监6个月。
如今，P入禀高庭索取民事赔偿，答辩人有3，为RELA，他的部门，以及，大马政府。P的律师为-鼎鼎大名的KARPAL SINGH。高庭允许P的索偿，命令RELA赔偿马币100，000。但大马政府无责任，因为RELA在作出此侵犯行为时，乃属个人举动，非奉命行事。在法律上，要雇主为其员工附上责任，我们用vicarious liability原则。念法律的朋友，应该知道哪3个重要的元素是一定要证明的！
摄取他人小便时的照片，我想肯定不是大马政府的指示！于是这叫FROLIC OFHIS OWN，雇主无须为这些无知无耻的员工，所作出的笨蛋行为，而赔上金钱。
这也是高庭的判决，RELA一个人承担RM100，000的赔额。
但是，KARPAL是一个很聪明的家伙，这也是他惯用的招数。他的目标无非是政府，只要政府没事，他就浑身不舒服。他上诉，不是要求增加赔额，而是要大马政府和RELA一同分担赔偿，简单来说：政府应该有责任！
为什么他要那么作？除了因为他恨政府，也因为他知道，RELA，一个穷到发慌的男人，贱到拍人小便的臭男人，根本没有能力偿还。但是政府不一样，政府有钱，而且马上可以赔！
基于这样的一种情怀-大家普遍上恨政府官员，然后政府又有足够的钱，与其给那些贪官贪污，倒不如赔给人民。而且人家女孩子被拍，尊严失尽！100，000小数目啦！
所以KARPAL很容易可以打动人心。我也觉得，听起来，合情也。。。
于是，上诉庭批准上诉，大马政府和RELA分担那100，000！理由是：大马政府错在→用人不当，雇错人啦！
我晕~
请问合理吗？念法律的朋友，VL原则，是这样的一回事吗？
原则，就是原则！渡让VL原则，只有这样的下场→
政府不断要为他们的员工，不管是不是奉命行事时作错事，都要赔钱，只要合情的，管他合不合理，赔！！人民开心就好。
但是我想提醒大家，政府部门有成千上万的员工，此案给我们的讯息是，只要任何人出错，都是政府的错！一定要赔。
还有，政府赔的钱，请问，是谁的钱？你和我，一起分担了那RELA的100，000。
那我们顾理吧！让那穷死的RELA慢慢偿还那100，000。可是，可怜的P，她很可能一分钱也拿不到，因为RELA 大不了申请破产咯。最后落得，P拿到的，只是一张纸上的判决。很不合情吧？
情理，如何兼得？
